Przedefiniowanie jakości – implikacje najnowszych badań klinicznych cd

Miarka jakości, która uwzględniałaby stosowanie statyn w ocenie kontroli poziomu lipidów, byłaby bardziej naukowo uzasadniona niż prosta ocena proporcji pacjenta z lekarzem lub praktyką, u których określony poziom cholesterolu LDL został osiągnięty za pomocą dowolnej strategii. Miara jakości dla ścisłej kontroli glikemii powinna wymagać dowodów, że sprawdzona strategia zapewnia pacjentom istotną korzyść netto. Wiemy, że wyznaczamy wysoki standard dla twórców miar wydajności, ale postęp w naszej wiedzy nie wymaga niczego więcej. Po drugie, wytyczne i mierniki wyników powinny zawierać bardziej wyrafinowane i jednoznaczne rozważania na temat ryzyka związanego z chorobą i negatywnych konsekwencji wynikających z interwencji. U pacjentów z małym prawdopodobieństwem wystąpienia szczególnie złego wyniku, interwencja zaprojektowana w celu ochrony przed takim wynikiem prawdopodobnie nie przyniesie znaczących korzyści – jeśli więc interwencja niesie nawet niewielkie ryzyko, ryzyko to może zrekompensować lub nawet przeważyć korzyść. U pacjentów z chorobą nowotworową i osób z bardziej złożonymi zaburzeniami niektóre interwencje (takie jak utrzymanie ścisłej kontroli glikemii) mogą wywoływać działania niepożądane bardziej niż u zdrowych pacjentów, bezpośrednio lub poprzez ich wpływ na przyleganie. W przypadku tych pacjentów potrzebujemy dowodów na to, że strategia jest bezpieczna i przynosi znaczne korzyści kliniczne netto, pomimo większego ryzyka leczenia.
Ocena korzyści klinicznej netto powinna opierać się na zdarzeniach, które zostały usunięte lub poprawie życia. Promulgacja tych strategii, które okazały się skuteczne, będzie stanowić zachętę dla twórców leków i urządzeń do dostarczania dowodów na temat wyników pacjentów, a nie tylko tego, jak lek lub urządzenie wpływa na wyniki pośrednie. Przenoszenie praktyki w kierunku strategii opartych na dowodach i zwiększanie odpowiedzialności za to, co robimy dla pacjentów, stanowi ważny postęp w zapewnianiu opieki zdrowotnej, ale musimy zapewnić, że przy wdrażaniu środków jakości zawsze działamy w najlepszym interesie pacjenta. ACCORD, ADVANCE i inne ostatnie badania przypominają nam, że praktyka jest złożona i że ostatecznie musimy zrozumieć wpływ strategii na ludzi, nie tylko na zastępcze punkty końcowe.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym artykułem.
Ten artykuł (10.1056 / NEJMp0803740) został opublikowany na stronie www.nejm.org w dniu 6 czerwca 2008 r.
Author Affiliations
Dr Krumholz jest profesorem medycyny na Uniwersytecie Yale University School of Medicine oraz dyrektorem Centrum Badań i Oceniania Skutków w Yale-New Haven Hospital – oba w New Haven, CT. Dr Lee jest prezesem sieci Partners HealthCare System w Bostonie i współpracuje z redaktorem czasopisma.

[hasła pokrewne: marput radom, nosolan, gedia nowa sól ]

Powiązane tematy z artykułem: gedia nowa sól marput radom nosolan