Przedefiniowanie jakości – implikacje najnowszych badań klinicznych ad

Te dwa badania (odpowiednio strony 2545-2559 i 2560-2572) przetestowały hipotezę, że określone strategie obejmujące stosowanie wielu leków w celu osiągnięcia ścisłej kontroli glikemii poprawiłyby wyniki u pacjentów z cukrzycą typu 2. W badaniach, w których stosowano różne strategie farmakologiczne, stwierdzono, że ścisła kontrola nie zmniejszyła ryzyka powikłań makroangiopatycznych. Strategia intensywnej kontroli badania ACCORD wiązała się z wyższym ryzykiem zgonu, co doprowadziło do wcześniejszego przerwania tej części badania. Wyniki badania ADVANCE wskazują, że jego strategia może zmniejszyć ryzyko pogorszenia czynności nerek kosztem nadmiernego ryzyka wystąpienia hipoglikemii. W związku z tym stosunek ryzyka do korzyści interwencji opracowanych w celu modyfikacji czynników ryzyka może się różnić w zależności od rodzaju i liczby leków i innych podejść, które są jednocześnie włączane. W szczególności niektóre leki mogą wywierać korzystne lub szkodliwe skutki poza wpływem na czynnik ryzyka. Co więcej, siła dowodów wspierających poszczególne strategie jest różna. Wiadomo, że niektóre strategie poprawiają wyniki pacjentów, podczas gdy inne znane są z wpływu tylko na poziomy czynników ryzyka lub inne pośrednie wyniki. Zaczynamy teraz rozumieć, że wpływ strategii na czynnik ryzyka może nie przewidywać jego wpływu na wyniki pacjenta.
Oczywiście, sposób, w jaki czynniki ryzyka są modyfikowane, naprawdę ma znaczenie. Interwencje w stylu życia mogą mieć niewielkie ryzyko, ale nie możemy zakładać tego samego dla leków – a ryzyko związane z narkotykami nie zawsze jest znane lub doceniane. Na przykład tendencja torcetrapibu do zwiększania ciśnienia krwi i obniżania poziomu potasu przyciągała znacznie więcej uwagi po grudniu 2006 r. Niż wcześniej. Ponadto leki mogą mieć interakcje z innymi lekami, bezpośrednio lub poprzez ich wpływ na przestrzeganie zaleceń przez pacjenta w odniesieniu do schematów leczenia.
W wyniku tych postępów w badaniach klinicyści są obecnie w kłopotach. Preferujemy, aby nasza praktyka kliniczna opierała się na mocnych dowodach. W celu promowania dobrej opieki skonstruowaliśmy wytyczne i pomiary wydajności, które zachęcają do leczenia ukierunkowanego na osiągnięcie ambitnych celów dotyczących poziomu hemoglobiny glikowanej, lipidów i ciśnienia krwi. Te cele leczenia na ogół nie określają strategii, która powinna zostać wykorzystana do osiągnięcia celu. Statyny są preferowane w obniżaniu poziomu cholesterolu LDL, ale wytyczne dotyczące ich stosowania nie są ścisłe5. Jeśli strategia ma znaczenie, wytyczne powinny odzwierciedlać ten fakt, a także należy zmienić wskaźniki wydajności. Wszakże środki te mają na celu sprawdzenie, że klinicyści są odpowiedzialni za praktyki, których korzyści są powszechnie uznawane za znacznie przewyższające ich ryzyko.
Jak zatem zmienić wytyczne i wskaźniki wydajności. Po pierwsze, nie powinniśmy dłużej wspierać wykorzystania celów bez odniesienia do strategii zastosowanych do ich osiągnięcia. Wytyczne i mierniki skuteczności powinny odzwierciedlać dowody dotyczące interwencji, o których wiadomo, że są korzystne. Na przykład, wytyczne dotyczące obniżania poziomów lipidów powinny być oparte na testowanych strategiach i powinny jasno wskazywać, że strategie o najsilniejszych dowodach są preferowane
[podobne: armalux, marput radom, justyna dobrosz oracz wikipedia ]

Powiązane tematy z artykułem: armalux justyna dobrosz oracz wikipedia marput radom